Когда я вожу GURPS, я считаю, что игроки вправе потребовать у меня знание любых игромеханических параметров противника.
Оо. То есть вы раздаете перед боем расписки статов противников партии? Окааай, вопросов по этому поводу больше не имею.
Несколько раз я это требовал сам.
У вас какое то странное представление о ролевой игре, если вы считаете, что кто-то может что-либо требовать. В лучшем случае просить.
Поскольку в *W fiction first, я считаю, что вполне вправе спросить у мастера, откуда взялся этот дракон, и почему я не заметил его раньше, чем оказался у него в пасти.
Мастер ответит вам, что дракон сколдовал заклинания scry, а затем teleport. Ну или под заклинанием невидимости подкрался, ну в общем — мало ли способов? Почему? Ну он древний мудрый дракон с заоблачными статами интеллекта и мудрости, потому он выбрал этот план как самый эффективный. С точки зрения фикшна — все ок. И так можно при желании объяснить все — именно поэтому считать, что «логика фикшна» это защита от чего либо, кроме совсем полного крейзилункерства — идиотизм.
Если послал — это хорошая причина, чтобы с ним разругаться и не играть.
Если вас уже послали — значит вы уже разругались и не играете. И в данном случае я всецело на стороне мастера.
Потому что вообще то на игре надо играть, а не требовать от мастера объяснений его решений. Если мне не нравятся решения мастера, я не требую от него объяснений — я у него больше не играю.
а при чем тут доверие? это вопрос ДМского мастерства
То есть вы играете с мастерами, в мастерстве которых сомневаетесь настолько, что посреди игры задаете вопрос «а какого хрена ты сделал вот так»?
«ДМ, а ты уверен, что все сделал правильно? да, конечно, вот смотри. да, и правда, все верно»
Ага, заодно ДМ вам показывает статы всех НПЦ и монстров, дает информацию о засаде и основных уликах\решениях в модулях, раскрывает тайные мотивации главного злодея и сообщает, что убийца дворецкий. Только тогда Некроз говорит «и правда, все верно». Вы случаем и в компьютерных играх квесты с гайдами проходите?
я говорю «система защищает меня»
Система не защищает вас вовсе, поскольку логика фикшна не является однозначной величиной, а является мнением. Такой же защитой является «будь хорошим мастером». Это же однозначная системная защита против игры с плохим мастером, нет?
«друг, этот дракон, который сейчас спикировал на нас, не вытекал из фикшна, а взялся из ниоткуда, а значит ты не простой хреновый ДМ, но и прямо нарушил букву правил, страница такая-то книги правил!»
Я в жизни не видела такой упоротости, честное слово.
Не существует ни одного мастерского решения, которое мастер не смог бы вписать тем или иным способом в логику фикшена. Он этот фикшен создает, мастер определяет его логику, потому без проблем может вписать что угодно куда угодно.
Если твой персонаж стоит на кочке и в механике записано, что с кочки он имеет +1 это не зависимость механики от наратива ибо местоположение и перемещение бойцов во время боя описывается механическими терминами.
Не прощу! Меня плюсанул Халлвард, как мне теперь жить-то с этим?!
Вообще брошенный предмет падает на землю и это указано в правилах. Где собственно есть даже дальность на которую он может пролететь. И правила по падению с высоты есть. Так что мимо. Можно было найти куда более смешные примеры.
Могу повторить — нет систем, в которых MTP нету вовсе, но чем оного чаепития меньше тем лучше. Если меня устраивает чаепитие — я играю в словеску.
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Смотрите изначальный ответ Халлварду — там прямо прописан ответ на ваш вопрос.
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Если для вас сюжетная часть — это набор скирмишей — рада за вас. У меня несколько иначе, но опасаюсь, что вам сложно будет объяснить — очень уж опыт не пересекается.
Есть механика — это собственно правила системы и есть нарратив — собственно модуль, описание мест\событий\людей. MTP может относится только к механической части и, в идеале (недостижимом), отсутствовать вовсе (поскольку если механика полна MTP это по сути означает ее отсутствие).
Потому что у вас там собрались строго и исключительно апологеты системы. Там критики то не было — было этакое показное — а вот мы и сами себя покритиковать можем.
Обсуждать с вами всерьез что-то относящееся к АВ бессмысленно — у вас слишком личное к ней отношение.
В ДнД у тебя есть защита, что дракон не откусит тебе руку в день, когда мастер в хорошем настроении и откусит когда в плохом. И статы оного дракона не изменятся от настроения мастера.
С моей точки зрения мастер должен заниматься сюжетом, НПЦ, описательной частью, атмосферой, а не бесконечно разруливать разные ситуации в зависимости от своего настроения по желанию левой пятки.
Система должна обеспечивать общее воображаемое пространство, и для этого она в идеале должна быть независима от настроения мастера. Ну не должен монстр отгрызать у тебя руку только потому что у мастера плохое настроение или ему кажется, что это проистекает из логики повествования. При этом собственно в возможности отгрызании руки не вижу ничего плохого, но оно должно быть оцифровано и обосновано системно.
мне кажется она так или иначе заносит в МТР все известные мне системы.
Правильнее было бы «во всех системах есть элементы MTP». Это действительно так. Собственно правила не могут покрывать всего (даже ГУРПСовые), потому, когда мы выходим за пределы правил (а мы за них выходим в любой системе) единственным вариантом разруливания является MTP.
Система тем более хороша, чем меньше в ней остается на откуп чаепитию и соответственно надо понимать, что любое правило, которое есть в системе должно быть лучше, чем MTP.
Просто AW для некоторых это что-то вроде религии.
Ты можешь критиковать ДнД и Пасфайндер — тебе будут даже аплодировать. ГУРПС и Вархаммер — возможно прибежишь ты и начнешь защищать ГУРПС, но в целом всем будет пофиг. Савагу — на тебя может быть обратят внимание 2,5 анонимуса. Фиаску — человек пять.
Но стоит запостить хоть что-то критическое в отношении *W — вот тут пойдет shitstorm. Просто особенность любителей данной системы, прими как данное.
Оо. То есть вы раздаете перед боем расписки статов противников партии? Окааай, вопросов по этому поводу больше не имею.
У вас какое то странное представление о ролевой игре, если вы считаете, что кто-то может что-либо требовать. В лучшем случае просить.
Мастер ответит вам, что дракон сколдовал заклинания scry, а затем teleport. Ну или под заклинанием невидимости подкрался, ну в общем — мало ли способов? Почему? Ну он древний мудрый дракон с заоблачными статами интеллекта и мудрости, потому он выбрал этот план как самый эффективный. С точки зрения фикшна — все ок. И так можно при желании объяснить все — именно поэтому считать, что «логика фикшна» это защита от чего либо, кроме совсем полного крейзилункерства — идиотизм.
Если вас уже послали — значит вы уже разругались и не играете. И в данном случае я всецело на стороне мастера.
Потому что вообще то на игре надо играть, а не требовать от мастера объяснений его решений. Если мне не нравятся решения мастера, я не требую от него объяснений — я у него больше не играю.
То есть вы играете с мастерами, в мастерстве которых сомневаетесь настолько, что посреди игры задаете вопрос «а какого хрена ты сделал вот так»?
Ага, заодно ДМ вам показывает статы всех НПЦ и монстров, дает информацию о засаде и основных уликах\решениях в модулях, раскрывает тайные мотивации главного злодея и сообщает, что убийца дворецкий. Только тогда Некроз говорит «и правда, все верно». Вы случаем и в компьютерных играх квесты с гайдами проходите?
Система не защищает вас вовсе, поскольку логика фикшна не является однозначной величиной, а является мнением. Такой же защитой является «будь хорошим мастером». Это же однозначная системная защита против игры с плохим мастером, нет?
Есть только два вопроса.
1) Зачем вы играете с мастером, которому НАСТОЛЬКО не доверяете?
2) Хоть один мастер вас с такими вопросами не послал?
Не существует ни одного мастерского решения, которое мастер не смог бы вписать тем или иным способом в логику фикшена. Он этот фикшен создает, мастер определяет его логику, потому без проблем может вписать что угодно куда угодно.
Вообще брошенный предмет падает на землю и это указано в правилах. Где собственно есть даже дальность на которую он может пролететь. И правила по падению с высоты есть. Так что мимо. Можно было найти куда более смешные примеры.
Могу повторить — нет систем, в которых MTP нету вовсе, но чем оного чаепития меньше тем лучше. Если меня устраивает чаепитие — я играю в словеску.
Если мастер убил партию по причине плохого настроения — это неадекват, пожмем плечами, найдем другого.
Если механика основана на мастерском произволе, то я вообще не вижу смысла в такой механике — тот же мастерский произвол есть в словеске, причем мне не надо изучать для этого никаких книг.
Как я уже говорила — вы меня не читаете, вы воображаете себе мой пост, и общаетесь с каким-то воображаемым собеседником. Впрочем для вас это типично.
Действия дракона — вопрос нарратива и дело мастера.
Статы вообще-то по правилам у дракона прописаны, так что где здесь MTP я не вижу.
Обсуждать с вами всерьез что-то относящееся к АВ бессмысленно — у вас слишком личное к ней отношение.
Система должна обеспечивать общее воображаемое пространство, и для этого она в идеале должна быть независима от настроения мастера. Ну не должен монстр отгрызать у тебя руку только потому что у мастера плохое настроение или ему кажется, что это проистекает из логики повествования. При этом собственно в возможности отгрызании руки не вижу ничего плохого, но оно должно быть оцифровано и обосновано системно.
Правильнее было бы «во всех системах есть элементы MTP». Это действительно так. Собственно правила не могут покрывать всего (даже ГУРПСовые), потому, когда мы выходим за пределы правил (а мы за них выходим в любой системе) единственным вариантом разруливания является MTP.
Система тем более хороша, чем меньше в ней остается на откуп чаепитию и соответственно надо понимать, что любое правило, которое есть в системе должно быть лучше, чем MTP.
Ты можешь критиковать ДнД и Пасфайндер — тебе будут даже аплодировать. ГУРПС и Вархаммер — возможно прибежишь ты и начнешь защищать ГУРПС, но в целом всем будет пофиг. Савагу — на тебя может быть обратят внимание 2,5 анонимуса. Фиаску — человек пять.
Но стоит запостить хоть что-то критическое в отношении *W — вот тут пойдет shitstorm. Просто особенность любителей данной системы, прими как данное.